前不久，复旦大学教务处发布《复旦大学关于在本科毕业论文（设计）中使用AI工具的规定（试行）》（以下简称《规定》），文件提出“六个禁止”，被称为“全球最严AI新规”。（12月30日《中国青年报》）
“全球最严”有多严？禁止使用AI工具生成或改动本科毕业论文（设计）中的原始数据，禁止直接使用AI工具生成论文正文文本、致谢或其他组成部分，禁止使用AI进行语言润色和翻译、文献检索与整理……对此，不少人支持、点赞，认为理当如此；也有人质疑，觉得有矫枉过正之嫌。
小编还没被带入坑时，整天听朋友说吃鸡吃鸡，不明白为啥要叫“吃鸡”游戏(嫌弃脸—-—)。后来问了度娘，终于明白这其中是有一段故事的，且听小编细细道来... ...
近年来，AI技术对教育领域的“冲击波”持续增强。学术论文领域，亦“震感”强烈。AI代写论文成为电商热卖爆款，“大学生作业充满AI味”、AI成论文“第二作者”引起广泛担忧。另从相关调查来看，大学生与AI走得越来越近。从查阅文献、分析数据，到协助翻译、润色语言，再到直接生成、捉刀代笔，AI“涉足”论文写作俨然成为一种校园日常。
应当承认，AI很强大，可以高效完成大量简单、初步、机械性的工作；AI也“脑洞”大开，有助于拓展思路、激发灵感，提升学术研究水平。但在学术研究中，它应是助手，而非“枪手”；应帮忙、“帮衬”，而非沦为学术不端的帮凶。眼下，各高校对AI态度基本一致，既敞开大门、积极拥抱，又慎之又慎、小心提防。仅以本科学位论文来说，有高校出台专门规定，有的尝试“用魔法打败魔法”——诸多努力，都源于看到了AI使用不当带来的难以估量的破坏性。
使用AI关键在掌握边界，这是共识。但边界究竟在哪？众说纷纭之际，争相摸索之时，每一次讨论（或争论）都有其意义。就像“全球最严AI新规”，其核心要求就是不容AI“代笔”，不能让AI参与创意性的内容；部分条文看似严苛，也有合理之处。比如，禁止使用AI进行文献检索与整理，因为不少人发现，AI会“一本正经胡说八道”，曲解论文原意，甚至编造根本不存在的文献；禁止使用AI润色语言，考虑到文字表达能力之于大学生尤其是文科生的重要性，其用意也不难理解。“六个禁止”引起了各方关注，树起了一个靶子，而争论的过程，本就是凝聚共识的过程。相信随着讨论越来越多，在不远的将来，AI辅助学术论文写作也会逐渐形成正面和负面清单，什么能做、哪些犯忌，逐条列出、一目了然，让高校师生有规可依、有度可量，让人与AI的关系“亲”而有度、“亲”不逾矩、“清清爽爽”。
当然，不论规则多么科学、规定如何完善在线配资网址，都将面临落地执行这一难关。这需要他律，更需要自律——强化教育引导，用好技术手段，严格核查把关等，都必不可少。